报告称中国家庭基尼系数达0.61 收入差距世所少见

关注点1

　　基尼系数达0.61收入悬殊

　　根据中国家庭金融调查数据，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。这一系列的数据显示出中国无论是从全国、城镇还是农村来看，贫富差距都过大。报告结论称：“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。”

　　中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁表示，中国收入不均程度罕见，但从各国经济的发展历程来看，高基尼系数是经济高速发展过程中的常见现象，是市场有效配置资源的自然结果，它并不可怕。在短期内要缩小收入差距可以通过政府的二次分配政策来实现；而在长期则需要通过全面提高教育水平以实现机会均等。

　　报告还显示，造成农村与城镇贫困家庭低收入的*主要原因均为受教育程度较低，而农村贫困家庭低收入则还受到户主健康状况与社会保障程度的影响。

　　在昨天的发布会上，国家统计局中国景气监测中心副主任潘建成表示，在解决收入分配不均问题上，我们需要更好地进行城镇化，坚定不移推进经济转型。

　　关注点2

　　城镇失业率8.05%

　　调查数据显示，2011年7月中国城镇整体失业率为8.0%。据国家统计局2010年第六次全国人口普查的数据显示，2010年我国城镇劳动力人口为34624万人，由此推断我国2011年7月失业人数超过2770万人。

　　报告称，由于“下岗浪潮”带来的历史遗留问题，导致老年人失业率更高，51-55岁劳动者失业率高达16.4%。

　　而另一方面，大学毕业生就业形势严峻，21-25岁城镇劳动者中，大学及以上受教育程度的劳动者，失业率为16.4%，远高于其他受教育程度的劳动者。就目前受到高度关注的“农民工”群体，其整体失业率只有3.4%，大大低于城镇户籍劳动者的失业率，后者高达11.2%。同时，由于农村后续劳动力的供给有限，“民工荒”现象将持续存在。

　　而根据季度追踪调查数据，2012年7月，中国城镇失业率为8.05%，较2011年7月高出0.05个百分点。青年劳动者的失业率上升，老年劳动者的就业形势好转。

　　潘建成表示，加快完善社会保障，这既有利于提高就业水平还有利于提高就业质量。我们还要坚定不移地提高教育水平。这对于就业和收入都有积极影响，这还有助于加快经济发展方式转变，这是大系统中的一环。 

　　背景资料

　　2000年后已停发官方数据

　　基尼系数(或称洛伦茨系数)是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的衡量收入分配差异程度的一个指标，其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。

　　中国自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后，官方再也没有对这项统计公布过具体数字。在国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》中仅提到“从五项监测指标来看，2010年基尼系数略高于2000年的0.412，实现程度为79.8%”。

　　　【同类研究】中国农村贫富差距超十倍 基尼系数逼近警戒线

　　一份*新发布的研究报告显示，中国农村居民基尼系数在2011年已达到0.3949，正在逼近0.4的国际警戒线。调查发现，收入*高的20%样本农户与收入*低的20%样本农户的人均收入差距有10倍之多。分区域来看，西部地区农民之间的收入差距为8.81：1，东部次之为7.71：1，中部为7.16：1。

　　【观点】祝宝良：感觉0.61数据结果偏高

　　对于0.61的结果，国家信息中心经济预测部首席经济师祝宝良昨日表示，虽然收入分配确实存在一定差距，但感觉0.61偏高，中国各地收入差异较大，100元在不同地方的购买力相差很大，不能简单地计算。
　　甘犁：高基尼系数在经济高速发展中常见

　　西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁表示，高基尼系数是经济高速发展过程中常见现象，是市场有效配置资源的自然结果，它并不可怕，拉美国家的经济发展历程充分说明了这一点。
　　正视基尼系数背后的失控风险

　　回避问题带来的后果之一就是社会阶层的分化、固化和撕裂，就是社会民众不公平感和挫败感的累积。德国哲学家舍勒曾经描述过这种社会心理，将之命名为"怨恨"。在他看来，怨恨是转型社会中必然会出现的社会现象，在现代社会所许诺的平等观念与现实中的人与人的差异产生碰撞的情况下，怨恨之气必然产生。当怨恨之气超过理性控制范围，就会对社会稳定构成威胁。[详细]

　　【误区】分配不平=分配不公

　　区别"收入差距"与"分配不公"

　　　　•收入分配不均的市场因素

　　–供求不平衡

　　–能力和机会

　　–风险和运气

　　–反应和学习时间

　　•收入分配不公的体制因素

　　–行政垄断的市场权力

　　–政改滞后的行政与政治权力

　　上述两种权力不但获得在市场经济里得不到的低风险高收入，且其他社会成员难以对此作出竞争性反应

　　–官商勾结的利润和租金